MG 07预售 目标全行业轿跑销量第一-新浪汽车
新浪汽车 媒体档案 本站收录 255 篇 营销维度扣分 84/n=254 篇 在档更正 0 次 查看档案 →信源数 1家
同一件事有几家不同来源报道过。≥3 家才够本站的「已核验」。
新浪汽车
具名引用 0处
正文里点名到的信源（机构 / 人名 / 公告）。判决里没有这一项的老稿留空。
判决里这一项是空的——正文没点名到可核的信源。
情绪强度 0分
情绪化表述的扣分，0 = 没量到情绪词。
一定完全难道
独有数字 —
本篇写了、同事件另一家没写的关键数字。不代表对方漏了，只是这篇多给了。
这篇没有这一项：它不在任何多源事件簇里（孤篇）。
正文重合 —
与同源最相似那篇的正文重合度。高不等于抄——同一场发布会出来的稿子，本来就会用同一批数字和同一段官方表述。
这篇没有这一项：它不在任何多源事件簇里（孤篇）。
为什么是这个分？（点开看判定依据）
这个分怎么自己复算
- 口径版本
- quality-rules-v1+3e8acca1e74a
- 原文指纹
- 1b596aa2e8af172a399d607212f88a4c…
- 判决方式
- 规则版 —— 逐位复现：同一条原文、同一个口径版本， 任何人都该跑出一模一样的四维扣分和总分。
- 复算命令
- python manage.py recompute_verdict 1435
这条命令不写库、不调模型、不联网：拿着这个仓库和那条原文就能跑。 口径参数表在 判定口径 页上， 和上面这个版本号是同一份。
这篇全文共 200 句 —— 逐句过检结果：
「有据」= 句中有具名信源或带单位的可核查数据；「无据断言」= 用了绝对化说法但整句既无信源也无数据。 自动判定会出错，这只是对句子用词的机器观测，不是对内容真伪的结论。
镜下逐句 · 这几句被判到了
发布会上重点介绍的18合1电机，将过去分散的功能集成一体，实现了空间极致利用与成本同步优化。
“中国汽车设计师成为大师的那一天，一定是他设计的好产品在全球热销的那一天，否则都是假的。
“能开好中国的道路，这个智驾方案就一定是全球领先的。
我们做到了最好的辅助驾驶，第一次推出基于8295P芯片的全新交互系统，这是引领智能时代潮流的产品；
还有大家都喜欢的、震撼的价格，相信这个价格对得起所有讲价值的产品。
如果谈性价比，谈质价比，这款产品都是遥遥领先的。
邵景峰：今天有两个没想到，第一没想到是亮总这么慷慨激昂，会场跟以往的气氛不一样；
我认为做品牌，一定要挖到品牌骨髓深处，寻找它的起源，探寻背后的文化底蕴。
只列前 8 句； 本站不转载爬取稿全文，以上为按评论目的引用的句子，完整内容请读原文。
你也判一下：这篇写得客观吗？
先说你的判断，再看 AI 判了什么——我们不写谁对谁错。
两边不一样很正常——本站表述倾向抽检准确率 只有 56.5%， AI 的判定不是标准答案。你的判断记在读者信号里， 与人工金标分开存放；是否纳入训练要等标注口径会定。
这篇稿子对你有价值吗？
一键投票即可；这是读者意见，不替代人工质量标注。
0 人投票， 0% 认为有价值