大五座与全球车：小鹏G9L背后的产品哲学-新浪汽车
新浪汽车 媒体档案 本站收录 330 篇 近 180 天 233 篇 营销维度扣分 91/n=326 篇 在档更正 0 次 查看档案 →信源数 2家
同一件事有几家不同来源报道过。≥3 家才够本站的「已核验」。
新浪汽车汽车之心
具名引用 0处
正文里点名到的信源（机构 / 人名 / 公告）。判决里没有这一项的老稿留空。
判决里这一项是空的——正文没点名到可核的信源。
情绪强度 0分
情绪化表述的扣分，0 = 没量到情绪词。
一定根本完全
独有数字 —
本篇写了、同事件另一家没写的关键数字。不代表对方漏了，只是这篇多给了。
这篇没有这一项：它不在任何多源事件簇里（孤篇）。
正文重合 —
与同源最相似那篇的正文重合度。高不等于抄——同一场发布会出来的稿子，本来就会用同一批数字和同一段官方表述。
这篇没有这一项：它不在任何多源事件簇里（孤篇）。
为什么是这个分？（点开看判定依据）
这个分怎么自己复算
- 口径版本
- quality-rules-v1+3e8acca1e74a
- 原文指纹
- 66c1c85a8b94bb3f14b25ebf0f2dde7b…
- 判决方式
- 规则版 —— 逐位复现：同一条原文、同一个口径版本， 任何人都该跑出一模一样的四维扣分和总分。
- 复算命令
- python manage.py recompute_verdict 4618
这条命令不写库、不调模型、不联网：拿着这个仓库和那条原文就能跑。 口径参数表在 判定口径 页上， 和上面这个版本号是同一份。
这篇全文共 81 句 —— 逐句过检结果：
「有据」= 句中有具名信源或带单位的可核查数据；「无据断言」= 用了绝对化说法但整句既无信源也无数据。 自动判定会出错，这只是对句子用词的机器观测，不是对内容真伪的结论。
镜下逐句 · 这几句被判到了
9月17日，小鹏汽车旗舰SUVG9(配置|询价)L正式上市。
行业里面很多旗舰配置一般都是高配、顶配，G9L做这样大规模的配置下放，背后是怎么考虑的？
吴安飞：首先我们认为开发这款车的时候G9L和GX是同源，三年多前从一开始就希望设计出两个旗舰车型。
当然我们有一个考虑，根本原因是客户需求，比如真实客户里面希望有9系旗舰的体验，家庭成员没有那么多，只需要一台五座的车，从开始设计的时候就希望有一个9系的大五座车。
所以我们把它设计成了0.605黄金比例，这是第一个维度。
这个价位今天大家可以看到有三个主力配置，一个是702 Max两驱，第二是Ultra SE，第三是旗舰，这三个配置都落在25万-30万这一最核心的价位段，我觉得这个价位段很多朋友买一台车为自己开着爽，偶尔拉一拉家人和朋友，他有面子，开着爽，智驾又很牛，说出去特别酷的一款车，这是我们非常期待做出来的，把我们的想法植入进去了——我们自己要开一辆什么样的车。
Q：现在大家都很关注小鹏和大众的技术合作，第一个问题，和大众合作给小鹏带来了什么？
吴安飞：希望打动有城市基因的家庭用户，也有不少是豪华车置换的车主，我们真的希望打动这类用户。
只列前 8 句； 本站不转载爬取稿全文，以上为按评论目的引用的句子，完整内容请读原文。
你也判一下：这篇写得客观吗？
先说你的判断，再看 AI 判了什么——我们不写谁对谁错。
两边不一样很正常——本站表述倾向抽检准确率 只有 56.5%， AI 的判定不是标准答案。你的判断记在读者信号里， 与人工金标分开存放；是否纳入训练要等标注口径会定。
这篇稿子对你有价值吗？
一键投票即可；这是读者意见，不替代人工质量标注。
0 人投票， 0% 认为有价值