李传海：银河战舰700是越野2.0时代-新浪汽车
新浪汽车 媒体档案 本站收录 330 篇 近 180 天 233 篇 营销维度扣分 91/n=326 篇 在档更正 0 次 查看档案 →信源数 3家
同一件事有几家不同来源报道过。≥3 家才够本站的「已核验」。
和讯汽车新浪汽车汽车之心
具名引用 0处
正文里点名到的信源（机构 / 人名 / 公告）。判决里没有这一项的老稿留空。
判决里这一项是空的——正文没点名到可核的信源。
情绪强度 0分
情绪化表述的扣分，0 = 没量到情绪词。
绝对一定
独有数字 —
本篇写了、同事件另一家没写的关键数字。不代表对方漏了，只是这篇多给了。
这篇没有这一项：它不在任何多源事件簇里（孤篇）。
正文重合 —
与同源最相似那篇的正文重合度。高不等于抄——同一场发布会出来的稿子，本来就会用同一批数字和同一段官方表述。
这篇没有这一项：它不在任何多源事件簇里（孤篇）。
为什么是这个分？（点开看判定依据）
这个分怎么自己复算
- 口径版本
- quality-rules-v1+ba22d7197cb5
- 原文指纹
- a87a0f88c28ba4337c133f319efbcd59…
- 判决方式
- 规则版 —— 逐位复现：同一条原文、同一个口径版本， 任何人都该跑出一模一样的四维扣分和总分。
- 复算命令
- python manage.py recompute_verdict 6157
这条命令不写库、不调模型、不联网：拿着这个仓库和那条原文就能跑。 口径参数表在 判定口径 页上， 和上面这个版本号是同一份。
这篇全文共 200 句 —— 逐句过检结果：
「有据」= 句中有具名信源或带单位的可核查数据；「无据断言」= 用了绝对化说法但整句既无信源也无数据。 自动判定会出错，这只是对句子用词的机器观测，不是对内容真伪的结论。
镜下逐句 · 这几句被判到了
10月10日，银河战舰700 正式上市，共推出三种动力、六大版型，上市限时焕新价16.98-35.98万元。
在越野领域，吉利作为后发者是如何重新定义新标准的？
同时，当你需要到户外去撒野、去征服自然时，我们产品的性能，包括底盘、一体式大梁等能力，都绝对是最极致的。
我们的GTA原生新能源越野架构的底层实力，整个动力系统“两把软锁、一把硬锁”带来的极致越野性能，AI全地形模式的控制能力，动力系统精准的控制能力等等，都非常强——在越野的场景下，要大扭矩，还要扭矩控制能力强。
Q2：吉利第一次做硬派，今天发布会和吉利以往发布会有很大区别，从舞台调性到产品呈现方式都让人耳目一新。
不管造哪个品类的车，我们都会坚持“造每个人的智能精品车”，初心永远不会变。
但后来我们几个人共同决定，一定要这么做，一定要让用户看见我们从原地直拔开始上坡，看见整车研究院院长亲自坐在车里应急浮水出场，看见产品的代言人出来跟产品在一起，希望用户看见我们的实力。
未来的产品，不一定说它的舞台有多大，但一定会根据它的特性，去做相应的发布会及内容呈现。
只列前 8 句； 本站不转载爬取稿全文，以上为按评论目的引用的句子，完整内容请读原文。
你也判一下：这篇写得客观吗？
先说你的判断，再看 AI 判了什么——我们不写谁对谁错。
两边不一样很正常——本站表述倾向抽检准确率 只有 56.5%， AI 的判定不是标准答案。你的判断记在读者信号里， 与人工金标分开存放；是否纳入训练要等标注口径会定。
这篇稿子对你有价值吗？
一键投票即可；这是读者意见，不替代人工质量标注。
0 人投票， 0% 认为有价值