限时权益价8.99万起 上汽大众ID. ERA 5S成都车展上市:single-爱卡汽车
爱卡汽车
2026-08-30 07:02
1
车辆
智己 起亚 长城
爱卡汽车 媒体档案
本站收录 50 篇
近 180 天 45 篇
营销维度扣分 19 /n=50 篇
在档更正 0 次
查看档案 →
一句话总结
规则摘录 · 正文首句
8月21日,在第二十九届成都国际汽车展览会上,上汽大众正式推出了其全新“德系超混智能家轿”——ID.
读原文 · 爱卡汽车 →
成分表
五个可核对的量,全部来自本篇已有的判定数据
信源数
1家
同一件事有几家不同来源报道过。≥3 家才够本站的「已核验」。
爱卡汽车
具名引用
0处
正文里点名到的信源(机构 / 人名 / 公告)。判决里没有这一项的老稿留空。
判决里这一项是空的——正文没点名到可核的信源。
情绪强度
0分
情绪化表述的扣分,0 = 没量到情绪词。
没有量到情绪词。
独有数字
—
本篇写了、同事件另一家没写的关键数字。不代表对方漏了,只是这篇多给了。
这篇没有这一项:它不在任何多源事件簇里(孤篇)。
正文重合
—
与同源最相似那篇的正文重合度。高不等于抄——同一场发布会出来的稿子,本来就会用同一批数字和同一段官方表述。
这篇没有这一项:它不在任何多源事件簇里(孤篇)。
100
标题克制 100
少营销词 100
客观中立 100
少AI腔 100
四维健康度:越满越干净
规则判断仅供参考
当前结果由规则启发式评审生成。
为什么是这个分?(点开看判定依据)
满分 100,本文累计扣 0 分。
评分基于规则启发式生成,非人工,仅供参考。
这个分怎么自己复算
口径版本 quality-rules-v1+3e8acca1e74a
原文指纹 d4ed4d681dec5025bb0d9f7543c1a7e1…
判决方式
规则版 —— 逐位复现 :同一条原文、同一个口径版本,
任何人都该跑出一模一样的四维扣分和总分。
复算命令
python manage.py recompute_verdict 1686
这条命令不写库、不调模型、不联网 :拿着这个仓库和那条原文就能跑。
口径参数表在 判定口径 页上,
和上面这个版本号是同一份。
说明与免责
本文的质量分与标注由公开报道与公开规则自动生成,仅呈现可复算的观测(词频、占比、时间分布、原文出处),每条均附原文链接可自行核对,
不构成对任何机构或个人的评价、定性或指控 。自动判定会出错,结果仅供参考 ,请以原文与官方口径为准。
对这条记录有异议?我要申诉 →
智驾话术检测
高阶智驾
依据:GB 47955-2026 术语规范:L2 应称"驾驶辅助"而非"智能驾驶/高阶智驾";工信部 2025.4 会议要求车企自查宣传用语
这篇全文共 37 句 —— 逐句过检结果:
有据 14 句(38%)
营销 / 情绪词句 1 句(3%)
无据断言 0 句(0%)
中性 22 句
「有据」= 句中有具名信源或带单位的可核查数据;「无据断言」= 用了绝对化说法但整句既无信源也无数据。
自动判定会出错,这只是对句子用词的机器观测,不是对内容真伪的结论。
8月21日,在第二十九届成都国际汽车展览会上,上汽大众正式推出了其全新“德系超混智能家轿”——ID. ERA 5S。作为ID. ERA家族的首款轿车,新车共推出Pure版、Neo版、Pro版、Pro领航版、Max版五款车型,官方指导价为11.99万元至14.99万元。为庆祝上市,上汽大众还发布了五轮购车礼遇,在9月30日前下定,用户可享叠加优惠,最终限时权益价为8.99万元至11.99万元。
黄金标准:坚守德系品质底线
在快速迭代的市场环境中,上汽大众依然坚持其“黄金标准”,不造“速成车”。ID. ERA 5S的开发遵循了超过8000项验证标准,并经历了严苛的“两冬两夏”极限环境测试。车辆在-40°C至50°C的温差下,完成了长达12周、总计3万公里的真实路测,确保其在不同季节和路况下都能保持可靠的性能表现。
车身安全方面,ID. ERA 5S同样毫不妥协。其高强度钢占比达到86%,其中热成型钢占比高达30%,为乘员舱构建了坚固的保护结构。同时,车辆还采用了空腔注蜡、大面积镀锌钢板等防腐工艺,电池包更是通过了1008小时的盐雾测试,时长是国标要求的7倍,从细节处保障车辆的长...
以上为正文摘要节选,完整内容请阅读原文
阅读原文 · 爱卡汽车
镜下逐句 · 这几句被判到了
8月28日,智己汽车“NEXT·2028”战略首款新品——全新一代智己L6惊艳上市,权益价19.99万元起,正式宣告智己颠覆 20万级纯电轿车市场的决心。
本站不转载爬取稿全文,以上为按评论目的引用的句子,完整内容请读原文 。
就着这篇往下查
让 AI 智能体以本篇点到的车型为对象跑一次调查:自己定计划、逐个调工具,
过程和证据全程可见。结论是模型生成的,不保证可复算。
你也判一下:这篇写得客观吗?
先说你的判断,再看 AI 判了什么——我们不写谁对谁错 。
你判
—
AI 判
—
两边不一样很正常——本站表述倾向抽检准确率
只有 56.5%,
AI 的判定不是标准答案 。你的判断记在读者信号里,
与人工金标分开存放;是否纳入训练要等标注口径会定。
这篇稿子对你有价值吗?
一键投票即可;这是读者意见,不替代人工质量标注。
0 人投票,
0% 认为有价值