Top Gear 评选史上最伟大 911 车型
保时捷官网 媒体档案 本站收录 78 篇 营销维度扣分 18/n=78 篇 在档更正 0 次 查看档案 →为期三天在黑森林迷人道路的测试中，Top Gear 的 Jethro Bovingdon 着手确定哪款 911 有资格获得“史上最伟大”的称号。
读原文 · 保时捷官网 →信源数 1家
同一件事有几家不同来源报道过。≥3 家才够本站的「已核验」。
保时捷官网
具名引用 0处
正文里点名到的信源（机构 / 人名 / 公告）。判决里没有这一项的老稿留空。
判决里这一项是空的——正文没点名到可核的信源。
情绪强度 0分
情绪化表述的扣分，0 = 没量到情绪词。
完全简直令人
独有数字 —
本篇写了、同事件另一家没写的关键数字。不代表对方漏了，只是这篇多给了。
这篇没有这一项：它不在任何多源事件簇里（孤篇）。
正文重合 —
与同源最相似那篇的正文重合度。高不等于抄——同一场发布会出来的稿子，本来就会用同一批数字和同一段官方表述。
这篇没有这一项：它不在任何多源事件簇里（孤篇）。
为什么是这个分？（点开看判定依据）
这个分怎么自己复算
- 口径版本
- quality-rules-v1+ba22d7197cb5
- 原文指纹
- 2fa2f9ef53ec89df64e4000218698a5b…
- 判决方式
- 规则版 —— 逐位复现：同一条原文、同一个口径版本， 任何人都该跑出一模一样的四维扣分和总分。
- 复算命令
- python manage.py recompute_verdict 6421
这条命令不写库、不调模型、不联网：拿着这个仓库和那条原文就能跑。 口径参数表在 判定口径 页上， 和上面这个版本号是同一份。
这篇全文共 57 句 —— 逐句过检结果：
「有据」= 句中有具名信源或带单位的可核查数据；「无据断言」= 用了绝对化说法但整句既无信源也无数据。 自动判定会出错，这只是对句子用词的机器观测，不是对内容真伪的结论。
镜下逐句 · 这几句被判到了
为期三天在黑森林迷人道路的测试中，Top Gear 的 Jethro Bovingdon 着手确定哪款 911 有资格获得“史上最伟大”的称号。
这些时间并没有让人觉得是浪费，甚至不像是在“工作”，因为最终的回报将是梦幻般、非凡且令人难忘的、完美的：在黑森林度过三天，驾驶世界上六款最激动人心、最富乐趣的跑车。
评选出史上最伟大的 911，并通过 Top Gear 频道和一期重磅杂志封面专题向全世界宣告。
我们不考虑日常实用性和便利性，而是专注于响应、激情、乐趣，以及一款紧凑、轻量、极致精简的驾驶者之车在完美路段上所带来的纯粹愉悦。
六十多年来，这款标志性跑车摒弃繁冗，成就了赛车运动的辉煌与公路跑车的极致。
更令人痛苦的是，我们甚至不得不舍弃一些符合我们严格标准、令人垂涎的候选车型：比如那台精湛的 3.2 Clubsport，痛！
我们还不得不放弃 993 GT（也称 GT2）那种硬核的震撼，996 GT3 RS 的纯粹，等等等等。
我的内心渴望 993 GT，但实际上，它的自然吸气兄弟车型更适合应对黑森林道路的无情挑战，而且，993 Carrera RS Clubsport 总是“史上最佳”的有力竞争者。
只列前 8 句； 本站不转载爬取稿全文，以上为按评论目的引用的句子，完整内容请读原文。
你也判一下：这篇写得客观吗？
先说你的判断，再看 AI 判了什么——我们不写谁对谁错。
两边不一样很正常——本站表述倾向抽检准确率 只有 56.5%， AI 的判定不是标准答案。你的判断记在读者信号里， 与人工金标分开存放；是否纳入训练要等标注口径会定。
这篇稿子对你有价值吗？
一键投票即可；这是读者意见，不替代人工质量标注。
0 人投票， 0% 认为有价值