从 Camel GT 挑战赛到独一无二的定制杰作
保时捷官网 媒体档案 本站收录 78 篇 营销维度扣分 18/n=78 篇 在档更正 0 次 查看档案 →信源数 1家
同一件事有几家不同来源报道过。≥3 家才够本站的「已核验」。
保时捷官网
具名引用 0处
正文里点名到的信源（机构 / 人名 / 公告）。判决里没有这一项的老稿留空。
判决里这一项是空的——正文没点名到可核的信源。
情绪强度 0分
情绪化表述的扣分，0 = 没量到情绪词。
完全令人
独有数字 —
本篇写了、同事件另一家没写的关键数字。不代表对方漏了，只是这篇多给了。
这篇没有这一项：它不在任何多源事件簇里（孤篇）。
正文重合 —
与同源最相似那篇的正文重合度。高不等于抄——同一场发布会出来的稿子，本来就会用同一批数字和同一段官方表述。
这篇没有这一项：它不在任何多源事件簇里（孤篇）。
为什么是这个分？（点开看判定依据）
这个分怎么自己复算
- 口径版本
- quality-rules-v1+ba22d7197cb5
- 原文指纹
- 7c810fa8dc03d8c3f070aa150cae9b67…
- 判决方式
- 规则版 —— 逐位复现：同一条原文、同一个口径版本， 任何人都该跑出一模一样的四维扣分和总分。
- 复算命令
- python manage.py recompute_verdict 6665
这条命令不写库、不调模型、不联网：拿着这个仓库和那条原文就能跑。 口径参数表在 判定口径 页上， 和上面这个版本号是同一份。
这篇全文共 40 句 —— 逐句过检结果：
「有据」= 句中有具名信源或带单位的可核查数据；「无据断言」= 用了绝对化说法但整句既无信源也无数据。 自动判定会出错，这只是对句子用词的机器观测，不是对内容真伪的结论。
镜下逐句 · 这几句被判到了
保时捷 Sonderwunsch 部门以一款独一无二的 911 S/T，唤起人们对 1973 年 Camel GT 挑战赛的记忆。
独一无二的 Sonderwunsch 杰作：这款当代重新演绎之作融合了历史元素与现代设计细节，以非凡工艺手工打造而成。
尽管今天这款 1972 年的 911 S/T 车况堪称完美，但其橙红色的漆面在其丰富的赛车生涯中并非毫发无损。
例如，车辆前部保留了该车型的标准车轮，而后部则安装了 Brumos 为其匹配的、完全不同设计的宽车轮。
尽管这辆车的颜色和赛车历史可能令人目眩神迷，但 Dancose 车队的这辆 911 的竞技生涯在 1978 年因一场比赛事故而戛然而止。
对于其现任车主来说，这款特殊车型还成为了通过保时捷 Sonderwunsch 计划定制一辆独一无二的新款 911 S/T 的灵感来源。
其目标并非简单地复制经典 911 S/T，而是进行一种艺术性的重新诠释。
取而代之的是，设计师 Grant Larson——他曾负责 Carrera GT 和第一代 Boxster 等项目——运用凤凰红和信号黄的基础色调，创造了一种流动的色彩图案，并由手工精心绘制。
只列前 8 句； 本站不转载爬取稿全文，以上为按评论目的引用的句子，完整内容请读原文。
你也判一下：这篇写得客观吗？
先说你的判断，再看 AI 判了什么——我们不写谁对谁错。
两边不一样很正常——本站表述倾向抽检准确率 只有 56.5%， AI 的判定不是标准答案。你的判断记在读者信号里， 与人工金标分开存放；是否纳入训练要等标注口径会定。
这篇稿子对你有价值吗？
一键投票即可；这是读者意见，不替代人工质量标注。
0 人投票， 0% 认为有价值