小鹏MPV最新谍照曝光 预计四季度亮相:小鹏MPV最新谍照曝光 预计四季度亮相-爱卡汽车
爱卡汽车
2026-08-31 19:02
2
车辆
小鹏智己起亚
爱卡汽车 媒体档案
本站收录 67 篇
近 180 天 45 篇
营销维度扣分 19/n=67 篇
在档更正 0 次
查看档案 →
一句话总结
规则摘录 · 正文首句
[爱卡汽车 国内新车 原创]
我们从相关渠道获取到一组小鹏MPV最新谍照。
读原文 · 爱卡汽车 →
成分表
五个可核对的量,全部来自本篇已有的判定数据
信源数
1家
同一件事有几家不同来源报道过。≥3 家才够本站的「已核验」。
爱卡汽车
具名引用
0处
正文里点名到的信源(机构 / 人名 / 公告)。判决里没有这一项的老稿留空。
判决里这一项是空的——正文没点名到可核的信源。
情绪强度
0分
情绪化表述的扣分,0 = 没量到情绪词。
没有量到情绪词。
独有数字
—
本篇写了、同事件另一家没写的关键数字。不代表对方漏了,只是这篇多给了。
这篇没有这一项:它不在任何多源事件簇里(孤篇)。
正文重合
—
与同源最相似那篇的正文重合度。高不等于抄——同一场发布会出来的稿子,本来就会用同一批数字和同一段官方表述。
这篇没有这一项:它不在任何多源事件簇里(孤篇)。
100
四维健康度:越满越干净
规则判断仅供参考
当前结果由规则启发式评审生成。
为什么是这个分?(点开看判定依据)
满分 100,本文累计扣 0 分。
评分基于规则启发式生成,非人工,仅供参考。
这个分怎么自己复算
- 口径版本
- quality-rules-v1+3e8acca1e74a
- 原文指纹
- 63410840e991d3797e004786b6da3246…
- 判决方式
-
规则版 —— 逐位复现:同一条原文、同一个口径版本,
任何人都该跑出一模一样的四维扣分和总分。
- 复算命令
- python manage.py recompute_verdict 1851
这条命令不写库、不调模型、不联网:拿着这个仓库和那条原文就能跑。
口径参数表在 判定口径 页上,
和上面这个版本号是同一份。
说明与免责
本文的质量分与标注由公开报道与公开规则自动生成,仅呈现可复算的观测(词频、占比、时间分布、原文出处),每条均附原文链接可自行核对,
不构成对任何机构或个人的评价、定性或指控。自动判定会出错,结果仅供参考,请以原文与官方口径为准。
对这条记录有异议?我要申诉 →
智驾话术检测
高阶智驾
依据:GB 47955-2026 术语规范:L2 应称"驾驶辅助"而非"智能驾驶/高阶智驾";工信部 2025.4 会议要求车企自查宣传用语
这篇全文共 29 句 —— 逐句过检结果:
有据 6 句(21%)
营销 / 情绪词句 1 句(3%)
无据断言 0 句(0%)
中性 22 句
「有据」= 句中有具名信源或带单位的可核查数据;「无据断言」= 用了绝对化说法但整句既无信源也无数据。
自动判定会出错,这只是对句子用词的机器观测,不是对内容真伪的结论。
[爱卡汽车 国内新车 原创]
我们从相关渠道获取到一组小鹏MPV最新谍照。根据此前的消息来看,新车在小鹏内部的代号为H93,有望在今年第四季度正式亮相。
外观方面,新车采用封闭式前脸,下方为倒梯型设计的格栅。前大灯组方面,新车延续了小鹏家族分体式大灯的设计,贯穿式灯带设计拉伸了车身的视觉宽度。
车身侧面,整体造型看起来非常圆润,采用了短前后悬的设计,将乘员舱空间最大化。新车将会配备电动侧滑门,并采用隐藏式门把手设计。新车采用半封闭式低风阻轮圈,可以看到测试车的轮胎规格为235/55 R19。
车尾方面,目前测试车还覆盖着厚重的伪装,暂时还看不出太多细节。不难发现后挡风玻璃的倾斜角度较大,不知是否对第三排乘客头部空间有影响。
内饰方面,这也是我们首次看到小鹏MPV的内饰谍照。新车整体的内饰依旧为简约风格,预计中控屏的尺寸不小。手机无线充电面板底部疑似配有主动散热功能,方向盘的造型也与此前发布的小鹏G6相似。动力方面,目前还暂无确切参数,更多信息还有待官方进一步公布,我们也将持续关注。
编辑观点:新势力品牌在先后推出SUV以及轿车之后,又开始将目光锁定在了MPV上,毕竟对...
以上为正文摘要节选,完整内容请阅读原文
阅读原文 · 爱卡汽车
镜下逐句 · 这几句被判到了
8月28日,智己汽车“NEXT·2028”战略首款新品——全新一代智己L6惊艳上市,权益价19.99万元起,正式宣告智己颠覆20万级纯电轿车市场的决心。
本站不转载爬取稿全文,以上为按评论目的引用的句子,完整内容请读原文。
本文提到的车 · 按真实尺寸等比
比大小 →
就着这篇往下查
让 AI 智能体以本篇点到的车型为对象跑一次调查:自己定计划、逐个调工具,
过程和证据全程可见。结论是模型生成的,不保证可复算。
你也判一下:这篇写得客观吗?
先说你的判断,再看 AI 判了什么——我们不写谁对谁错。
你判
—
AI 判
—
两边不一样很正常——本站表述倾向抽检准确率
只有 56.5%,
AI 的判定不是标准答案。你的判断记在读者信号里,
与人工金标分开存放;是否纳入训练要等标注口径会定。
这篇稿子对你有价值吗?
一键投票即可;这是读者意见,不替代人工质量标注。
0 人投票,
0% 认为有价值