4.9米增程大五座不到12万!荣威家越07正式上市:single-爱卡汽车
爱卡汽车
2026-10-24 19:01
5
车辆
smart吉利奇瑞
爱卡汽车 媒体档案
本站收录 223 篇
近 180 天 185 篇
营销维度扣分 77/n=223 篇
在档更正 0 次
查看档案 →
一句话总结
规则摘录 · 正文首句
荣威家越07在10月23日正式推向市场,四款车型限时权益价定在11.98万至14.48万元。
读原文 · 爱卡汽车 →
成分表
五个可核对的量,全部来自本篇已有的判定数据
信源数
1家
同一件事有几家不同来源报道过。≥3 家才够本站的「已核验」。
爱卡汽车
具名引用
0处
正文里点名到的信源(机构 / 人名 / 公告)。判决里没有这一项的老稿留空。
判决里这一项是空的——正文没点名到可核的信源。
情绪强度
0分
情绪化表述的扣分,0 = 没量到情绪词。
没有量到情绪词。
独有数字
—
本篇写了、同事件另一家没写的关键数字。不代表对方漏了,只是这篇多给了。
这篇没有这一项:它不在任何多源事件簇里(孤篇)。
正文重合
—
与同源最相似那篇的正文重合度。高不等于抄——同一场发布会出来的稿子,本来就会用同一批数字和同一段官方表述。
这篇没有这一项:它不在任何多源事件簇里(孤篇)。
100
四维健康度:越满越干净
规则判断仅供参考
当前结果由规则启发式评审生成。
为什么是这个分?(点开看判定依据)
满分 100,本文累计扣 0 分。
评分基于规则启发式生成,非人工,仅供参考。
这个分怎么自己复算
- 口径版本
- quality-rules-v1+ba22d7197cb5
- 原文指纹
- 74fa5f940d558bbd5e0e4e9505603759…
- 判决方式
-
规则版 —— 逐位复现:同一条原文、同一个口径版本,
任何人都该跑出一模一样的四维扣分和总分。
- 复算命令
- python manage.py recompute_verdict 6992
这条命令不写库、不调模型、不联网:拿着这个仓库和那条原文就能跑。
口径参数表在 判定口径 页上,
和上面这个版本号是同一份。
说明与免责
本文的质量分与标注由公开报道与公开规则自动生成,仅呈现可复算的观测(词频、占比、时间分布、原文出处),每条均附原文链接可自行核对,
不构成对任何机构或个人的评价、定性或指控。自动判定会出错,结果仅供参考,请以原文与官方口径为准。
对这条记录有异议?我要申诉 →
智驾话术检测
高阶智驾
依据:GB 47955-2026 术语规范:L2 应称"驾驶辅助"而非"智能驾驶/高阶智驾";工信部 2025.4 会议要求车企自查宣传用语
这篇全文共 52 句 —— 逐句过检结果:
有据 15 句(29%)
营销 / 情绪词句 1 句(2%)
无据断言 1 句(2%)
中性 35 句
「有据」= 句中有具名信源或带单位的可核查数据;「无据断言」= 用了绝对化说法但整句既无信源也无数据。
自动判定会出错,这只是对句子用词的机器观测,不是对内容真伪的结论。
荣威家越07在10月23日正式推向市场,四款车型限时权益价定在11.98万至14.48万元。十一万多买一台大五座SUV,直到荣威家越07上市之后,我依然觉得难以想象。荣威这次把底牌亮得很彻底,不仅给出了320公里纯电和1480公里综合续航的硬指标,还把豆包座舱助手和Momenta R7高阶智驾系统下放到这个价位区间。外观大气稳重,车内空间宽敞,冰箱、零重力座椅和后排护眼屏等舒适配置也一并配齐。
空间表现契合多人口家庭
家越07的车身尺寸在同级别中优势明显,垂向空间达到1339毫米,纵向空间为3237毫米。三位成年男性并排乘坐,头部和腿部都能保持宽裕的状态。后备厢采用复式结构,常规容积834升,下方隐藏空间还有81升,全车总共设计了41处储物位置。婴儿车、露营装备或是日常采购的物品,都能找到合适的地方安置。
车内配备了真NASA标准双零重力座椅,躯干与大腿夹角132度,大腿与小腿夹角125度,长途乘坐能有效缓解疲劳。AI极速制冰冷暖两用冰箱支持零下6度到50度温控,十分钟就能完成制冰并自动脱模。后排的AI陪看护眼娱乐屏通过了防蓝光认证,配合动态浮屏防晕车技术,照顾到了老人和小...
以上为正文摘要节选,完整内容请阅读原文
阅读原文 · 爱卡汽车
镜下逐句 · 这几句被判到了
作为AI原生第一车,家越07首搭豆包座舱助手。
从产品布局来看,荣威家越07精准切入了十五万级家用大五座SUV市场,用越级的配置和智能化体验打破现有的竞争格局。
本站不转载爬取稿全文,以上为按评论目的引用的句子,完整内容请读原文。
就着这篇往下查
让 AI 智能体以本篇点到的车型为对象跑一次调查:自己定计划、逐个调工具,
过程和证据全程可见。结论是模型生成的,不保证可复算。
你也判一下:这篇写得客观吗?
先说你的判断,再看 AI 判了什么——我们不写谁对谁错。
你判
—
AI 判
—
两边不一样很正常——本站表述倾向抽检准确率
只有 56.5%,
AI 的判定不是标准答案。你的判断记在读者信号里,
与人工金标分开存放;是否纳入训练要等标注口径会定。
这篇稿子对你有价值吗?
一键投票即可;这是读者意见,不替代人工质量标注。
0 人投票,
0% 认为有价值